不好意思，用标题把你吸引进来了，先声明，本账号致力于客观、科学地普及孤独症知识，不聊天不扯淡，旨在告诉大家天天挂在嘴边的“实证支持的干预方法”到底是啥意思。
你是不是也多多少少听过一些家长间传播的问题，例如“感统训练”到底靠不靠谱？“菌群治疗”和吃大便的区别是啥？
其实这背后折射出的是每个家长，每位老师都关心的问题——“哪种方法最有效？哪种方法对我的孩子最有效？”
实话说，这是一个无解的问题，如果世上存在一种对所有孩子都有效的方法，那就不会出现各种各样的问题了。每个孩子都不一样，适合的教学方法多少都会有差异，所以选择干预方法真的需要“因人而异”。
但是，我们终究是要改善孩子的症状，提高孩子的能力，那我们就来聊一聊——哪些方法是有科学依据的，“可能”可以提高我孩子的表现？
要回答这个问题，就要提到一个概念：Evidence-Based Practices，简称EBP，一般被翻译为“实证支持的干预方法”。
“干预”这个词想必大家都听说过，一提到干预，大家津津乐道讨论的便是某个方法是不是有效的。但是如果让各位把中文翻译为英文，大家会怎么翻译呢？大概99%的人会使用intervention（干预）这个词，而不是practice。
所以，“实证支持的干预方法”这样的说法很容易让人误解我们在讨论的范围就是干预，但其实不是这样，practice包含的不仅仅是干预，而是任何具体的实践。比如，DTT是一种教学形式，它可以用在很多种干预方法中。
EBP的概念起源于临床医学，美国心理学学会（APA）在2006年发表了关于EBP的正式说明与政策[1]，后续EBP的概念被教育学等学科所借鉴使用，它指的是有研究支持的，有效的治疗/干预/教学策略[2]。进一步来说，EBP的目的就是系统地给实践者提供临床研究的证据，以帮助一线工作人员做出合适的决策。
这个决策可能是教学，也可能是评估，可能是单一的方法，也可能是一套模式。总而言之，不管这个决定是什么，都不应该是“无中生有”，都不应该是“我说有效就有效”。“你说有效，那你拿出证据来啊！”就是EBP对实践工作者最大的贡献。
//当我们谈论孤独症领域的EBP时，我们在谈论什么？
如果我们针对某个疾病，在医学领域谈论EBP，我们通常会说的是某些药物或者医疗手段在临床上是有效的；如果在心理学领域谈论EBP，通常指的是某种心理疗法；而在教育学领域，则指的是某种教学策略或者教学方法。
孤独症相比于其他神经发育类障碍，非常特殊，它横跨医学、心理学、教育学三个领域，而目前医学尚未解释清楚孤独症的发病机制，因此那些“治疗”的方法不在孤独症领域的EBP讨论范围内，例如针灸、饮食疗法、高压氧舱治疗等等。
所以，目前为止，我们所谈论的EBP都是属于心理学和教育学范畴的，是针对于教师和治疗师所使用的实践方法而言的。
所有孤独症行业的从业者和相关人员，家长、老师、治疗师、研究者、政策制定者等，都需要知道EBP。
尤其是对于实践者而言，给孩子选择一个恰当的干预策略，就像投资，选择EBP的方法就像是投资了“优选基金”，经过基金经理们利用之前投资者数据的缜密分析，得出“该基金历史上90%的持有者收益在20%以上”的结论，听上去不错！
保险，收益的概率很大！而选择非EBP的方法，就像投资“野鸡基金”，可能赚一大把，但是大部分时候，就是在交学费。
投资还能交学费，孩子的干预可容不得“试错”，因此，我们需要对“优选实践方法”做到心中有数。
对于某个实践方法是否属于EBP的标准，没有非常统一的结论。
美国国家自闭症中心和国家自闭症证据与实践交流中心(National Clearinghouseon Autism Evidence and Practice, NCAEP)在各自出版的EBP报告中给出的标准也略有不同。
例如，NCAEP2020年EBP报告中给出的标准[3]是有至少两个以上不同实验室的组别研究或5个高质量的单一被试研究，至少20个被试参与，或者一个高质量的组别研究外加3个单一被试研究，三个标准满足其一即可。
而NAC2015年EBP报告中给出的标准[4]则是2个组别设计研究或4个单一被试研究，且没有结果冲突，或3个组别实验设计或6个单一被试研究，且少于10%的研究存在结果冲突。
虽然标准略有差异，但是并没有相差很多。可能会有很多人觉得，这个标准也太低了，只要求这么少的论文数量也能被称为EBP？
但实际上想要达标并不容易。首先，你要符合对于某种实践方法的定义。例如感觉统合这个方法，是目前争议最大的，但是对于这个方法的争议从来都不是它到底有没有效，而是它的定义是啥？每个人说的感统训练如果都不是一回事，那你就没资格进入候选了。
其次，你还要符合“高质量”的要求。这个高质量的标准又能列出来一长串，简单来说，就是你需要一个精巧的实验设计和良好的效果展现。
最后，我再来看看你这个方法是不是其他人用了也是一样有效的。这样层层选拔，最终被纳入EBP的方法则可以被认为是“可靠的”。
这个过程和选美有点像，按道理来说大家都是人，都可以去参选，但实际上我们大部分人连参选资格都没有。
图片来自 NACEP 2020 EBP report
确定一种实践能否被称为EBP需要经过详细的文献检索，研究质量分析，所以找到所有EBP实践方法是一项极其庞大的工程！在这里，我们就“前人栽树我乘凉”啦！
今年NCAEP出版了最新的报告，通过对1990-2017年的所有相关研究的分析，最终以下28种实践被列为了针对于0-22岁孤独症儿童和青少年的EBP（表格原始内容见NACEP 2020 EBP report）。
我们提到“有实证支持的干预”时，往往都是以应用行为分析（applied behavior analysis，ABA）为理论基础的实践和方法。但是随着研究的不断增加和深入，可以看到运动与锻炼，音乐中介治疗和感觉统合等非ABA的方法也被纳入了EBP的范围。
//实证支持的研究数量越多，代表这个实践方法越好吗？
能被纳入EBP的实践方法一定都有它存在的价值，实证支持的研究数量越多，代表这个方法越具有“普遍适用性”，越“保险”。
比如获得前三名的三位。“辅助”“强化”“视频示范”大概是每个人在学习过程中都离不开的方法，也是每个人用了都觉得“还不错”的方法。
而最后这位，“感觉统合”恐怕是要引来很多争议的方法了。当我们面对的是一个孩子时，只能说，对于这个孩子最能展现出效果的方法才是最好的方法。
当然不是！
首先，每一种能称为EBP的策略都会比我们认为的要复杂，想想刚刚开始学DTT时候手忙脚乱的你吧！是不是有过辅助撤退不及时？是不是不小心把消退变成了间歇强化？
所以，不是让孩子做一套体操就是运动干预，不是所有配合音乐的教学都是音乐治疗。一种实践方法，最怕的就是“想当然”地直接用。
其次，每种方法都有其强调的重点，针对的目标也不同。某种实践方法是否适合自己的孩子，是需要对孩子的整体情况有非常清晰和准确的把握，非常有针对性地选择的。
比如，感统训练的方法，虽然已经是EBP了（我们这里提到的感觉统合，仅仅指Ayres在2005年提出的理论[5]），但是它和传统的ABA教学方法之间的关系，就像是眼镜和眼睛的关系，我们最终的目的是看清楚世界，如果你不近视，那你完全不需要戴眼镜，而如果你有近视问题，那恐怕眼镜就是非常好的辅助工具了！
对于一个有感统失调的孩子，感统训练是很好的辅助干预方法，但是这个方法不能代替核心的ABA干预方法，而对于没有感统失调的孩子，也就不需要感觉统合训练了！
介绍了这么多关于EBP的内容，相信大家对“实证支持的实践方法”有了一定的认知，也希望大家在给孩子选择干预方法的时候可以问一问自己——
这个方法是EBP吗？这个方法适合我的孩子吗？如果两个问题中某个的答案是否定的，恐怕各位就要再好好考虑一下这个方法值不值得“投资”了！
Reference
[1]American PsychologicalAssociation, Presidential Task Force on Evidence-Based Practice. (2006).Evidence-based practice in psychology. American Psychologist,61(4), 271–285.
[2]Bonnie Spring,Barbara B. Walker. Evidence‐based practice in psychology[J]. j clin psychol,2009, 63(7):607-609.
[3]Steinbrenner, J. R.,Hume, K., Odom, S. L., Morin, K. L., Nowell, S. W., Tomaszewski, B.,Szendrey, S., McIntyre, N. S., Yucesoy-Ozkan, S., &Savage, M. N. (2020). Evidence-based practices forchildren, youth, andyoung adults with Autism. The University of North Carolina at Chapel Hill,Frank Porter Graham Child Development Institute, National Clearinghouse onAutism Evidence and Practice Review Team.
[4]National AutismCenter.(2015). Findings and conclusions: National standards project, phase 2.Randolph, MA: Author
[5] Ayres, A. J.(2005). Sensory integration and the child: Understanding hidden sensorychallenges.Western Psychological Services.
